Dilema del prisionero

 

El Dilema del Prisionero (Prisoner's dilemma) es un modelo de conflictos muy frecuentes en la sociedad que ha sido profundamente estudiado por la Teoría de Juegos. Fue desarrollado originariamente por Merrill M. Flood y Melvin Dresher en 1950. A menudo se presenta con ligeras variaciones (totalmente equivalentes mientras se mantenga la proporción en los resultados).

Dos delincuentes son detenidos y encerrados en celdas de aislamiento de forma que no pueden comunicarse entre ellos. El alguacil sospecha que han participado en el robo del banco, delito cuya pena es diez años de cárcel, pero no tiene pruebas. Sólo tiene pruebas y puede culparles de un delito menor, tenencia ilícita de armas, cuyo castigo es de dos años de cárcel. Promete a cada uno de ellos que reducirá su condena a la mitad si proporciona las pruebas para culpar al otro del robo del banco.

Las alternativas para cada prisionero pueden representarse en forma de matriz de resultados, en este caso, de condenas. La estrategia "aguantar" consiste en permanecer en silencio y no proporcionar pruebas para acusar al compañero. Llamaremos "chivarse" a la estrategia alternativa.

  Blas se chiva Blas aguanta
Andrés se chiva  Andrés 6 años
Blas 6 años
Andrés 1 año
Blas 10 años
Andrés aguanta  Andrés 10 años
Blas 1 año
Andrés 2 años
Blas 2 años

Resultan curiosas las aproximaciones a una solución 'lógica' (aquí wikipedia). Digo curiosas porque las presunciones tácitas también pesan. Parece querer deducirse que lo 'natural' es el egoísmo y que la cooperación es 'antinatural'.

A pesar de ello, en la naturaleza se dan multitud de ejemplos de comportamientos cooperativos. ¿Será que la evolución es ilógica? ¿O que nuestro pensamiento es superior a la evolución que lo creó?

Para resolver esta aparente paradoja se ha recurrido a otro concepto matemático: el equilibrio de Nash.

 

Propongo otra aproximación, mucho más simple y fácil de comprender. Tan solo cambiar de perspectiva.

En lugar de estos 2 individuos aislados, imaginemos una sociedad. Tan extensa como el mundo entero. En esta sociedad hay individuos que ejercen labores honradas (y que se asocian para hacerlo mejor). También hay individuos que prefieren vivir a costa del trabajo de los demás. Y también se asocian (como los delincuentes de la versión original). A veces tienen éxito en sus fechorías y a veces caen en manos de los agentes del orden. A veces son pillados in fraganti y a veces, a pesar de las sospechas, los agentes no disponen de pruebas (como los delincuentes de la versión original).

Ahora, hagamos distinciones entre estos grupos de delincuentes. Supongamos que todos son igual de hábiles. Una mayoría son totalmente egoístas y racionales. Pero algunos de estos grupos, en cambio, generan en sus miembros una fuerte tendencia a la fidelidad (sea con promesas de un cielo a quién se aguante, o con juramento de un infierno a quien se chive, o con una combinación de ambas).

Transcurre el tiempo y, de tanto en tanto, algunos delincuentes son detenidos con un cargo menor y sospechas de uno mayor. Los que pertenecen a un grupo de 'racionales' se chivan sistemáticamente, quienes pertenecen a un grupo con una ley de 'omertà' aguantan sistemáticamente toda tentación de chivarse.

Al cabo de unos cuantos años ¿qué gupos prevalecen? ¿los 'egoístas racionales' o los 'altruístas irracionales'?